10月21日，江苏省海安县法院审结一起普通的赡养纠纷案，原告于真因拒绝提供亲子鉴定标本，而被法院一审判决驳回其赡养诉讼请求。
    1959年，于真与冯某结婚。从1965年起，冯某与同镇的林某以夫妻名义公开同居生活。1967年，冯某、林某同居期间生一子，取名于国进。于国进出生后，一直随母产冯某生活，于真未直接抚育于国进。1995年，于真控告冯某、林某犯重婚罪，冯、林二人均被判处刑罚。其时，于真在向法院提交的自诉刑事附带民事诉状中自述道：“……两被告（指林某与冯某）勾搭成奸，打得火热，先后生育一男一女，男的叫于国进……”。
　　今年7月，于真向法院起诉要求于国进承担赡养义务。法院意识到案情的复杂性，组成合议庭审理了此案。庭审中，原告于真诉称，我与被告于国进系父子关系，由于我目前年老体弱，生活困难，现请求法院判决被告于国进承担赡养义务，依法责令其给付我生活费、医疗费、护理费等。
　　被告于国进则辩称，我与原告于真不存在父子关系，我并非于真亲生，而是我母亲与林某所生。我未与于真共同生活，他也未对我尽过抚养义务。故请求法院依法判决驳回原告于真的诉讼请求。
　　庭审举证时，被告于国进提供了于真1995年的自诉刑事附带民事诉状一份，并申请法院通知证人张某到庭作证。张某到庭证明，其系于国进的邻居，起初并不知道于国进不是于真所生，自从于真起诉追究林某与冯某的重婚罪后，才知道于国进是林某与冯某所生，其作为邻居从未看到于真来过冯某处带过于进国，更未看到于真抚育过于国进。
　　为进一步证明自己主张的事实，于国进向法院申请要求对其与于真之间是否存在亲子关系进行鉴定。法庭将于国进的申请告知于真，要求其必须作出是否同意的表示时，于真不作出任何表示。经法官向其说明如不作出明确表示，则会产生对其不利的法律后果后，于真仍不作出肯定或否定表示。
　　海安县人民法院审理后认为，子女对父母的赡养义务是基于血缘关系或者拟制血亲关系（养、继父母子女关系）而产生的法定义务。本案原告于真要求被告于国进承担赡养义务，就必须举证证明双方父子关系的存在。但被告所举证人证言及原告自己1995年的刑事附带民事自诉状已使父子关系难以确认，且被告申请亲子鉴定时，作为应承担父子关系存在的证明责任的原告却又不予配合；故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，应由原告于真承担举证不能的法律后果。因而，法院对原告于真要求被告于国进赡养的请求难以支持。遂依照《中华人民共和国婚姻法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，作出了前述判决。（钱军　王永兰）